Глава IV. Критерии оценки сайтов

Вы познакомились с классификацией сайтов, с методами достижения удобства их использования - юзабилити. Как же определить, какой сайт лучше или хуже, более удобен или менее. При оценках нередко присутствуют субъективные факторы, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Но есть и объективные характеристики - размер файла, неработающие ссылки, грамматические ошибки, наличие тупиковых страниц и др.

У вас уже есть опыт самостоятельной разработки критериев оценки сайтов Ниже приведены некоторые критерии, применяемые в работах специалистов.

 

Основные критерии оценки сайта

- Простота

- Понятность

- Содержание

- Проработка

- Дружелюбие к пользователю

- Полезность

Диапазон применения

- Работает ли сайт на всех платформах и браузерах?

- Можно ли просматривать сайт на разных разрешениях?

- Все ли компоненты сайта функционируют корректно?

- Удовлетворит ли сайт целевую аудиторию?

- Если применяются технические и программные новшества, то доступны ли плагины (дополнения к браузерам, позволяющие их использовать)?

Структура и навигация

- Организовано ли содержание логически?

- Если есть формы, то организованы ли они логически?

- Нет ли тупиковых страниц?

- Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?

- Нет ли пустых страниц или незаполненных разделов?

- Расположена ли навигация в одном и том же месте на всех страницах?

- Всем ли ясно, что это пятно - навигация? Не вводит ли оно в заблуждение?

- Все ли ссылки работают верно?

- Понятно ли, куда они ведут?

- Просто ли использовать навигацию?

- Если в навигации использованы иконки, то есть ли к ним текстовое пояснение или всплывающие подсказки?

- Есть ли в навигации ссылка обратной связи?

- Позволяет ли навигация вернуться на предыдущие подуровни?

- Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?

- Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более Зх кликов?

Контент (содержание)

- Соответствует ли содержание сайта его предназначению?

- Удовлетворит ли контент пользователя?

- Найдут ли "юзеры" на сайте то, что искали?

- Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?

- Достоверна ли приведенная информация?

- Поймут ли пользователи всю информацию и термины?

- Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?

- Если на сайте много информации, то предусмотрен ли её поиск?

Внешний вид

- Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле?

- Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?

- Не "режут" ли глаза цвета сайта?

- Сбалансирован ли макет страницы и не перегружена пи она информацией (особенно это касается главных станиц)?

- Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?

- Не мешает ли графика воспринимать информацию?

- Легко ли читается текст? Не сливается ли он с фоном?

- Достаточно ли "воздуха" на страницах?

- Удобен ли сайт для тех людей, у которых разрешение экрана 600x800 пиксел? Помните, что необходимость прокручивать станицу во все четыре стороны раздражает.

- Есть ли функция отключения музыки (если таковая присутствует)?

- Могут ли инвалиды (например, люди с дефектами зрения) просматривать сайт?

- Ясно ли предназначение сайта?

Обратная связь

- Есть ли информация об авторских правах?

- Есть ли ссылка на e-mail технической поддержки?

- Есть ли ссылки на сайт и/или e-mail автора сайта?

- Может ли пользователь оставить отзыв о сайте/товаре/услуге? Может ли он пообщаться с другими посетителями сайта?

- Есть ли у посетителя возможность воспользоваться услугой, предоставляемой сайтом? (т.е., учтены ли все шаги, необходимые посетителю для осуществления заказа или получения информации).

Задание 1. Дайте пояснительные расшифровки основным критериям оценки сайта и напишите их себе в тетрадь;

- Простота - каково количество разделов сайта; сколько смысловых элементов расположено на титульной странице, на других страницах; насколько быстро можно найти необходимую информацию и т.д.

- Понятность-?

- Содержание-?

- Проработка-?

- Дружелюбие к пользователю -?

- Полезность-?

4.4. Оформление оценочной таблицы

Результирующая таблица с оценкой сайта может иметь различный вид. Например, она может быть простой, со словесным описанием критериев:

Сайт Иванова

Хорошая цветовая гамма

Запутанная навигация

Две ссылки не работают

Интересное содержание

 

Такая таблица дает представление об уровне выполнения сайта, но не позволяет сравнивать сайты между собой.

Чтобы эксперты не забыли оценить какие-либо параметры, требуется иметь подробную подсказку. С этой целью можно перечислить оценочные критерии и предложить экспертам по каждому пункту дать оценку - словесную, бинарную (есть нет, +/-, 1/0) или в баллах:

Сайт Иванова	Оценка
Цветовая гамма	Приятная
Навигация	Не очень удобная
Ссылки	Две не работают
Содержание	В основном, интересное

 

Сайт Иванова	есть/нет (+/-)
Приятная цветовая гамма	+
Удобная навигация	-
Все ссылки работают	-
Интересное содержание	+

 

Сайт Иванова	Баллы (0-10)
Приятная цветовая гамма	6
Удобная Навигация	4
Работоспособ­ность ссылок	6
Интересное Содержание	10

 

Первая таблица похожа на предыдущую, но позволяет заранее подготовить список всех критериев и дает возможность экспертам только вписывать качественные словесные оценки.

Вторая таблица формализует процесс оценивания, эксперт отмечает, есть или нет указанное качество. При этом легко сравнивать между собой различные сайты, например, по общему количеству плюсов или по отдельным группам критериев. Недостатком здесь является упрощение процесса оценивания. Например, одинаковую оценку получают сайты с одной и с десятью неработающими ссылками.

Третья таблица как раз и предназначена для устранения предыдущего недостатка. Баллы позволяют дифференцированно оценивать все параметры сайта, а их общая сумма будет более соответствовать общему уровню его качества. Недостатком является повышенная трудоемкость оценки для экспертов. При большом количестве критериев оценка в баллах требует больше времени. Для преодоления этой проблемы можно уменьшить оценочный интервал, например, до трех баллов.

Другой системой оценивания является рейтинг, который позволяет сравнить разные сайты, но без точных оценок. Рассмотрим простейший способ рейтингового оценивания.

По выбранному критерию, например, "качество дизайна", эксперт сравнивает сайты между собой попарно. Получается набор отношений: 2>4; 1>4; 2>1; 4>3 .... Здесь цифра означает номер сайта, а 2>4 означает, что второй сайт лучше, чем четвертый по рассматриваемому критерию. Эти соотношения позволяют однозначно расположить сайты по уровню предпочтения эксперта, по рейтингу: 2>1>4>3 .... Очевидно, что нет необходимости сравнивать все сайты. В данном примере, где видно, что четвертый сайт ниже по рейтингу первого и второго сайта, соотношение 4>3 дает возможность не сравнивать третий сайт с первым и вторым, так как в оценках одного эксперта не должно быть ситуации 2>4, 4>3, а 3>2.

После расположения сайтов по рейтингу для каждого критерия, можно приравнять номер каждого места к количеству баллов. Затем сложить все баллы у всех экспертов. Сайт, набравший меньше всех баллов, займет первое место в общем рейтинге и т.д.

Можно применять и более сложные рейтинговые системы. Например, применять весовые коэффициенты для разных критериев или для разных экспертов.

Способы оценки сайтов нам не раз еще пригодятся для совершенствования как своих сайтов, так и для конструктивной помощи коллегам.

Задание 2. Оцените 3 сайта одного типа по выбранным вами критериям с помощью балльной оценки. Начертите таблицу в своей тетрадке. На основе полученных результатов составьте их рейтинг.

Пример таблицы:

Сайт Иванова	Первый сайт	Второй сайт	Третий сайт
Приятная цветовая гамма	6	6	6
Удобная Навигация	4	5	10
Работоспособ­ность ссылок	9	7	6
Интересное Содержание	6	10	1
Итого:

 

Обобщение

В данной главе рассмотрены различные типы сайтов:  личная страница, некоммерческий, информационный, корпоративный сайт. А также различные стили оформления сайтов: конструктивный, стилевой, художественный, текстовый. Дан сравнительный анализ способов организации информации:   линейная структура, иерархическая структура, контекстно-зависимая структура, комбинированная структура.

Изучены основные методы юзабилити (варианты повышения удобства использования сайта посетителями): макетирование, обзоры, опросники, фиксация «мыслей вслух», эвристическое исследование.

Рассмотрены способы улучшения восприятия информации на сайте: выбор цветов текста и фона на web-страницах, ссылки, элементы навигации и др.

Приведены критерии оценки сайтов по разделам: общие, диапазон применения, структура и навигация, контент (содержание), внешний вид, обратная связь.

Даны варианты построения оценочной таблицы - описательный, бальный, рейтинговый.

Анализ деятельности

Напишите, что вы узнали нового при изучении данной главы. Много ли совпало пунктов из вашей прежней оценочной таблицы с критериями, рассмотренными в данной главе. Есть ли принципиальные отличия?

Изменилось ли ваше понимание критериев оценки сайтов? Может ли полученный навык оценивания помочь вам разработать подобные критерии для оценки других работ и материалов?

Зафиксируйте, что изменилось в вашем понимании принципов построения сайта вообще и конкретного сайта в частности в ходе применения методов юзабилити.

Что вы чувствовали при изучении данной главы и выполнении предложенных заданий? Как изменялись ваши чувства, ощущения, настроение в ходе занятий?

Что бы вы дополнительно хотели изучить по данной теме? Какие ваши дальнейшие планы в области типов сайтов и способов их оценки?

Задание 3 – Ответьте письменно  в тетради на вопросы.